Argentina Post-2001: 2° parte de 4

- ¿La cláusula de “autodefensa” contra golpe de Estado[1]?
- Sí, de autodefensa pero ya en forma oficial porque ahora está conformada la Unasur. Todavía no se sabe bien qué significa esa cláusula pero básicamente es algo así como que si en alguno de los países miembros hay un golpe de Estado, militar clásico como lo conocimos en los 70s, o solapado como en Honduras, o los intentos en Bolivia, en Ecuador o en Venezuela -venga como venga-, estos países cierran fronteras y lo aíslan económicamente.

- Y con esa cláusula supongo que también desconocerán a quien se imponga.

- Venga quien venga Unasur sigue, no invitan a Honduras porque el Presidente legítimo es Manuel Zelaya; Unasur no ha reconocido a Roberto Micheletti ni a Porfirio Lobo, el gobierno reconocido es Zelaya, él puede participar en las reuniones, entonces es una unidad interesante que se forma.

- ¿Crees que la cláusula de “autodefensa” se crea a raíz del intento de golpe en Ecuador, o ya lo tenían planeado y con lo ocurrido mostraron que era necesario establecer una cláusula contra golpes de Estado?

- Sí, les vino muy bien el intento de golpe en Ecuador haya venido como haya venido; ponéle que efectivamente la derecha haya querido derrocar -no importa cómo fue-, en el mismo día antes de 24 horas todos los presidentes de Unasur estaban en Buenos Aires y la situación se resolvió. Correa pudo salir del hospital una hora antes de que se juntaran y dieran la declaración, entonces cuando están todos los presidentes -en directo con Correa en Ecuador-, hasta el Presidente de Chile, Sebastián Piñera que es de derecha, fue una manifestación de fuerza, es como decir: “Nosotros los paramos”, se paró antes que se reuniera Unasur porque Unasur no iba a permitir el golpe. Se junta Unasur y ya el golpe en Ecuador no tiene posibilidades. Eso es lo que se reclamó del golpe en Honduras, esa actitud tan dubitativa de Obama que hizo que se consolide el golpe de Estado -dubitativa no porque sea tonto-, fue un golpe sutil. El golpe de Honduras es la unión del Parlamento y la Suprema Corte de Justicia para destituir al Presidente, es un golpe institucional el que dan, a veces dan golpe de mercado, a veces dan golpe militar, pero el golpe es golpe venga en la forma que venga. La derecha dijo “lo de Ecuador no fue un golpe porque no estaban los militares” -váyanse a cagar-, no es una cuestión semántica, hay una ruptura democrática, los presidentes los ponen los pueblos, no puede haber interrupción, eso es un cambio de época.

- Otro asunto que resonó mucho en cuanto a lo que hizo Kirchner fue su intervención para evitar la “guerra” entre Colombia y Venezuela[2], situación que lo colocó como una figura de la unidad. ¿Cómo viste ese asunto?

- Te voy a dar dos lecturas de ese hecho, pero son dos lecturas diferentes; una de las que encaja –yo no sé cual es verdadera o ninguna de las dos, pero es una de las que encaja- es que Kirchner era un negociador, él logró que Bush le dijera que estaba bien lo que estaba haciendo de pagarle al FMI y no darle más bola porque entró en la lógica capitalista de Bush. Él podía negociar cualquier cosa ¿podía hacer la paz?, sí, si podía ¿cómo? muy fácil porque eso era Kirchner, era situacionista, es como decir: “A ver Chávez estate tranquilo dejame a mí, no hagas nada. Y luego: A ver Santos, qué querés ¿vos querés la guerra?, no, y bueno Chávez tampoco ¿qué hacemos?…chau se desarman”. Eso pudo haber pasado, también pudo haber pasado eso mismo pero provocado por Chávez; Chávez se ofende en demasía por una agresión que sí es verdad pero que es sistemática, en un momento reacciona de manera desproporcionada y dice: “Armo la frontera, y Santos piensa… qué hago ahora con la guerra con Venezuela me tienen que invadir los Marines porque si no, no puedo con Venezuela, va a haber muertos”, y en eso aparece Kirchner y le dice: “¿Arreglamos?”. Qué es lo que da eso, fortaleza de Unasur, pudo haber sido verdad o pudo haber sido una operación, pero las dos encajan, o sea es muy probable que haya sido una operación montada entre Chávez y Kirchner.

- También podría haber sido para evidenciar una situación de fuerza; es como decirle a Colombia que Chávez no está solo, que hay un bloque de unidad.

- ¡Claro!, pudo haberle dicho Kirchner: ¡No jodas porque llamo a Brasil! ¿Vos querés pelear? Esa es la fortaleza que tiene Unasur, cuando se presenta en forma homogénea; hay que ver si lo pueden seguir manteniendo, yo creo que sí porque es ventajoso para todos. Se plantea como una unidad que es mayor que la suma de las partes. O sea mucho más poderosa que un ejército que suma más soldados, son varios ejércitos, es una máquina de guerra, entonces si las fuerzas armadas suramericanas trabajan juntas, no hay invasión, y los próximos 200 años implican un desarrollo regional con el petróleo que tiene Venezuela, con la industria que tiene Brasil, con el alimento que tiene Argentina, con el gas que tiene Bolivia y con nuevos elementos, como el cadmio, que abunda en la cordillera y la pesca en las costas.

- Con lo que he estado escuchando en Argentina observo que la Unasur tiene una estrategia económica definitiva para crear mercado interno, y para eso, necesitan la paz externa entre países aliados y la paz social al interior de cada país, por lo tanto tienen que demostrar que son un bloque unitario y fuerte de autodefensa y cooperación porque tiene una proyección hacia más de 20 años para crear mercado interno ¿no?

- Sí, esa es la apuesta, ese es el proyecto económico: ¿Qué hace Kirchner económicamente? Crea una ilusión, es decir, vos tenés poco circulante, tenés patacones[3] que son papeles pintados, que en algunos contextos se reconocen como moneda y en algunos otros no, entonces qué hace Kirchner, sustituye los patacones por pesos. Argentina estaba en default, estaba aislada del mundo financiero, entonces remplaza la cuasi moneda por moneda que inyecta al mercado interno. La asignación universal por hijo, las nuevas jubilaciones, etc. es un dinero que se gasta en azúcar, leche, pan, y el que fabrica el pan tiene trabajo –antes no tenía-; es como un Plan Marshall, inyectó dinero, y en ese estar se reconstruye la economía y el peso empieza a tener valor.

- Se crea mercado interno.

- ¡Claro!, construye mercado interno, en el medio de eso vienen los chinos a América del Sur, los chinos y los indios; no se sabe bien qué dijeron, yo me imagino que la conversación fue algo así -con un acento oriental: “Ustedes planten soja y nosotros les compramos toda la soja que ustedes puedan producir”.

- ¿Ellos son los que están rentando terrenos para la siembra de soja?

- No, ellos son los que están comprando, los que están rentando son multinacionales occidentales, nosotros les llamamos pooles de siembra[4]; los chinos no se meten en ese quilombo, los chinos dijeron: “Por primera vez en nuestra historia tenemos recursos ¿qué hacemos? Vamos a alimentar a nuestro pueblo, queremos que coma carne y para eso tenemos que tener cerdos, entonces planten soja y con esa soja vamos a alimentar a nuestros cerdos y con esos cerdos vamos a alimentar a los chicos para que puedan comer carne”…
Bueno, en el medio de eso ¿qué pasa? Que empieza a haber dinero real, empieza a haber dólares, ¿por qué? Porque Argentina exporta alimento, empieza a producir soja en grandes cantidades y a partir de los derechos de exportación el Estado empieza a tener plata[5].

- ­ ¿Entonces, los chinos están apoyando a los países que se están saliendo del mercado estadounidense?

- Sí, eso fue lo que hicieron, están invirtiendo acá la plata, hay plata en América de Sur, porque los chinos están comprando ¿qué están comprando? Compran lo que producimos, por eso se va a hacer como una especie de corredor[6] por el cual las exportaciones de la región saldrían por puertos en el Pacífico. Este proyecto implica infraestructura desarrollada por todos los países.

- ¿Y el capital de India qué está comprando?

- La India está comprando lo mismo. De los bloques de poder conocidos después de la Segunda Guerra Mundial está emergiendo lo que se llama el BRIC: Brasil, Rusia India y China[7]. Esos son los nuevos cuatro grandes del mundo. India es uno de los grandes, tiene muchos millones de habitantes y es un gran mercado interno, y además es uno de los países que más ha crecido, es una potencia mundial, es potencia nuclear. En América del Sur hay una inyección de dólares, dólares que provienen de una deuda terrorífica que tiene Estados Unidos con respecto a China en bonos del Tesoro[8]. China es el poseedor de gran parte de los bonos de Estados Unidos y con esos dólares están comprando alimentos.

- En cuanto a la idea de que se está creando un bloque o unidad bolivariana, una unidad latinoamericana del sur de autodefensa y para crear mercado interno, etc. ¿Cuáles serán los elementos para considerar que es una idea sólida, me refiero a por qué estamos pensando que se está creando esa unidad bolivariana?
- Bueno, la causa democrática es evidente, la autodefensa política también y aunque no ha sido explícito existe un pacto militar de autodefensa, eso me parece muy obvio; después hay otra unidad económica que es el MERCOSUR al que ha entrado Venezuela. Lo que falta es la creación de un banco suramericano –que Correa está impulsando ya que Ecuador ha perdido su moneda[9]; hay mucha reserva de dólares en Argentina, hay mucha reserva en Brasil, hay mucha reserva en Venezuela para crear el banco suramericano. Si se crea el banco sudamericano hay independencia política, militar, económica y financiera.

- ¿Este bloque bolivariano que estamos observando, crees que ha beneficiado a los países más pobres que están en la Unasur?

- Eso es más complicado… no es un proceso lineal, es un trayecto la Unasur, se van encontrando y van haciendo acuerdos, entonces no es que estén siguiendo un camino, es muy reciente la Unasur. Y en el MERCOSUR manda Brasil, Argentina chilla, Uruguay y Paraguay no pueden ni patalear, se ven beneficiados pero no tanto, si fuese un cacho más igualitario…

- Dentro de esos elementos que estamos “mirando” en cuanto a la unidad bolivariana o suramericana, por así decirlo, hay un elemento importante que he estado escuchando en Argentina sobre la construcción de una nación común, de un hermanarse latinoamericano. ¿Es así?

- Sí, solamente una cosita, como se está diciendo acá es una patria latinoamericana, la nación sigue siendo la Argentina, no es construir una nación sino una patria, reconocemos a los mismos héroes como Bolívar, Hidalgo, Artigas, O'Higgins, San Martín, son todos próceres; en todo caso ya no de bronce, más humanos; no es que San Martín es mi compañero e Hidalgo es tu compañero y Artigas es el compañero del otro, no, todos forman la construcción de una patria.

- Esa construcción es interesante ahora, cuando cada nación siempre ha reivindicado a sus propios héroes.

- Competíamos con el otro porque el mejor era el de uno; un poco es bajar eso, es reconocernos con un pasado común pero somos diferentes, eso también tiene correlato en lo legal, por ejemplo: hoy hay una ley donde los ciudadanos de países limítrofes con Argentina, esencialmente paraguayos y bolivianos, no pueden ser expulsados porque son ciudadanos latinoamericanos y tienen facilidad del Estado para legalizar su situación.[10]

- Hay una gran diferencia de lo que es la frontera de Estados Unidos con México y la frontera de México con Guatemala y a su vez con Salvador ¿no?

- Sí, acá hay una frontera permeable, hay fronteras permeables en Argentina hoy, lo mismo si un argentino se quiere ir a Brasil o Uruguay.

- Entonces sí se están implementando algunas disposiciones y cambios para pensar en que se está construyendo la unidad suramericana, un “bloque bolivariano”.

- Lula y Kirchner lograron un acuerdo histórico en el MERCOSUR y básicamente es esto: dijeron “vamos a hacernos complementarios, vos fabricás el auto yo fabrico la electrónica”, construyeron un dispositivo de no competencia sino de complementariedad.

- Se unieron en lo común para crear mercado interno, respectivamente.

- ¡Claro!, no compitiendo con los productos sino complementándose, entonces Argentina necesitaba que Brasil fabricara chasis, pero Brasil necesitaba que Argentina le diera la caja de cambios; lograron no competir en lo económico ¿por qué? Porque por ahí venían los chinos, es básico, ellos se ponen de acuerdo: “Hay que vender a los Chinos que son los que nos dan plata”. Entonces Argentina y Brasil dejaron de pelear.

- O sea que China está propiciando un cambio en las relaciones económicas.

- China puede en el momento que quiera hacer caer a Estados Unidos, no lo está queriendo hacer pero esa famosa guerra de las divisas que se está observando; que si el dólar baja, que si se vuelve al patrón oro, que si es una mezcla de monedas, que si China devalúa o no devalúa, que si es competencia desleal o no, lo que se está discutiendo es el poder mundial y el asunto es que ya Estados Unidos no tiene suficiente fuerza para imponerse, tiene que sentarse a negociar y esto es un mundo distinto, es un mundo multipolar[11].

- Con relación a las reformas sociales y económicas que se han hecho en Argentina, te decía que con el gobierno de la Ciudad de México también hemos tenido varias reformas como el matrimonio entre personas del mismo sexo, la permisión del aborto, apoyo económico para ancianos y madres solteras, etc., pero lo que me llama la atención es que en Argentina se han implementado las reformas a nivel nacional, y en México no. Como tú sabes, las Ciudad de México tiene un gobierno que es del PRD[12] y ese gobierno local además de no contar con una Constitución propia, tampoco puede implementar cambios legislativos a nivel nacional. ¿Cuáles han sido las reformas a nivel nacional más significativas en Argentina?

- Como recuento -no va a ser exhaustivo-, Kirchner dio apoyo político para que en 2003 un juez federal declarase la nulidad de las Leyes de Punto Final y Obediencia Debida[13]; los juicios por Derechos Humanos que estaban detenidos se renovaron y fue un impulso muy importante porque se puso parte del aparato del Estado para recuperar nietos apropiados, y de 20 que habían encontrado las Abuelas de Plaza de Mayo, ya van por el 110; no lo hizo solamente el kirchnerismo, hay todo un espacio, se generó un grupo que hacía Teatro por la Identidad que iba de pueblo en pueblo contando historias referidas a apropiaciones de bebés en la época de la dictadura. El kirchnerismo no es un proyecto político que lleve a la práctica ideas, sino que con el aparato estatal agarra la problemática y le pide la solución a los propios actores, en todo caso las reformas las hicieron los organismos de derechos humanos; la Ley de matrimonio igualitario la hicieron el grupo de gay, lesbianas, travestis, transexuales, etc.
[1] La llamada Cláusula Democrática fue pactada por los mandatarios de Unasur durante una reunión de emergencia el 30 de septiembre de 2010 en Buenos Aires, con motivo de la sublevación policial que afrontó el Presidente de Ecuador, Rafael Correa. La Cláusula Democrática prevé “medidas concretas e inmediatas tales como cierre de fronteras, suspensión del comercio, del tráfico aéreo y de la provisión de energía, servicios y otros suministros”. (Fuente: El Universal, Caracas, 01 de octubre de 2010.)
[2] El 22 de julio de 2010 el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, rompió relaciones con Colombia tras la denuncia del gobierno colombiano, presidido por el mandatario Álvaro Uribe, ante la Organización de Estados Americanos (OEA) de que en Venezuela se refugiaban unos 1,500 integrantes de las guerrillas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN). Ante dicho conflicto el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, además Presidente Pro Témpore de la Unasur, convocó a una reunión urgente para tratar la crisis entre Colombia y Venezuela. A su vez el Secretario general de la Unasur, Néstor Kirchner, inició comunicaciones telefónicas con Rafael Correa, Lula da Silva y otros mandatarios de la región para coordinar acciones a fin de resolver el conflicto diplomático. Por su parte el mandatario electo, Juan Manuel Santos, se reuniría el 26 de julio de 2010 en Buenos Aires, Argentina, con la Presidenta de ese país, Cristina Fernández, y el Secretario General de Unasur, Néstor Kirchner, en el marco de una gira por la región, en la que se trató el tema de la crisis por las acusaciones el gobierno colombiano de Álvaro Uribe contra el gobierno del Presidente Hugo Chávez, ante la OEA. La Unasur convocaría entonces a una reunión de cancilleres para el 29 de julio de 2010 con la intención de contener el conflicto, al menos, hasta que asumiera la presidencia el 7 de agosto de 2010 Juan Manuel Santos. Finalmente, el 7 de agosto de 2010, Juan Manuel Santos reemplazó a Álvaro Uribe en la presidencia de Colombia e invitó a los gobiernos de Rafael Correa y Hugo Chávez a reanudar relaciones diplomáticas. (Fuente: La Jornada, México, 30 de julio y 7 de agosto de 2010)
[3] Los patacones es una denominación que se le dio a una serie de bonos emergentes emitidos entre el 2001 y 2002 en la Provincia de Buenos Aires, durante el gobierno de Carlos Ruckauf. Fueron creados como “moneda” paralela a fin de paliar la crisis financiera y económica (ausencia de circulación monetaria) en 2001.
[4] Pool de siembra es la denominación que recibe en Argentina un sistema de producción agraria caracterizado por el papel determinante del capital financiero y la organización de un sistema empresarial transitorio que asume el control de la producción agropecuaria, mediante el arrendamiento de grandes extensiones de tierra y la contratación de equipos de siembra, fumigación, cosecha y transporte.
[5] El 75 por ciento de las exportaciones de soja y el 31 por ciento de las de aceite de soja de Argentina tienen como destino a China. El ingreso de divisas atribuibles a la exportación de soja (grano, aceite, harina) representa el 68% del ingreso de divisas totales. (Fuente: www.bolsadecereales.com/a- noviembre de 2010)
[6] El Corredor del Pacífico es una carretera de 3,200 kilómetros que va desde México hasta Panamá, este formaría parte de una Red Internacional de carreteras Mesoamericanas (RICAM) y constituye una vía para transportar el 95.0% de los bienes comerciales, según análisis del BID (Banco Interamericano de Desarrollo).
[7] El BRIC es un grupo de cuatro naciones cuyas iníciales le dan nombre: Brasil, Rusia, India y China. Forman parte del movimiento llamado “Nuevo orden mundial” que surge tras la crisis financiera de 2007: “Componentes cruciales de ese Nuevo Orden son la democratización del sistema institucional internacional lo que implica la reforma de la ONU ampliando su Consejo de Seguridad e, incluso, llegar a la eliminación del poder de veto de que gozan los cinco Miembros Permanentes; reformar igualmente los organismos financieros internacionales redistribuyendo la capacidad de voto, llevar por un camino más equitativo el comercio internacional y, en general, reforzar el multilateralismo.” (Fuente: Hoy Digital: Eduardo Klinger Pediva)
Junto al BRIC ha surgido también el IBSA – India, Brasil y Sudáfrica – cuya proyección mundial es muy semejante, dos de esos tres están en el BRIC.
[8] China es el mayor comprador de bonos del Tesoro de Estados Unidos, elevó sus tenencias de 21.700 millones de dólares para un total de 868.400 millones de dólares en agosto de 2010, lo cual representa cerca del 23.5%, según datos del Departamento del Tesoro. (Fuente: http://www.americaeconomia)
[9] La moneda circulante en Ecuador es el dólar estadounidense y salir de la dolarización es algo muy complicado como se vio en Argentina en el 2001.
[10] Mediante el Decreto 616/2010 fue reglamentada la Ley de Migraciones, que había sido promulgada en 2004, con lo cual se sustituye la ley de la dictadura o “ley Videla". La ley de la dictadura militar consideraba al inmigrante como una "amenaza" para el orden público interno y por consiguiente se imponían a quienes querían radicarse en el país fuertes "trabas burocráticas", como así también exigencias sobredimensionadas de difícil cumplimiento. A partir de esta nueva ley, todas las áreas del gobierno deben garantizar el acceso a la educación, a la salud y a la acción social. (Ver: LEY DE MIGRACIONES - Ley 25.871 - Publicada en B.O. 6/05/2010)
[11] Con el fin de la segunda guerra mundial el mundo fue bipolar. La desestructuración de la URSS generó un período unipolar con USA como único centro de poder. Pero en la primera década del siglo XXI se ha mostrado la emergencia de nuevos centros económicos y políticos que cuestionan la supremacía de los Estados Unidos generando varias polaridades o centros de poder: es lo que se conoce como multipolaridad.
[12] Partido de la Revolución Democrática.
[13] Las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, decretadas en 1986 y 1987 por el presidente Raúl Alfonsín, libraban de toda responsabilidad a los representantes castrenses que participaron en la represión. Se pretendía el olvido, el perdón de esos hechos pasados. Esa norma se dictó luego de los levantamientos "carapintadas" para intentar contener el descontento de la oficialidad del Ejército Argentino, eximiendo a los militares por debajo del grado de coronel, de la responsabilidad en los delitos cometidos bajo mandato castrense. De ese modo, tuvo lugar el desprocesamiento de la mayoría de los imputados en causas penales del llamado terrorismo de Estado.
Las leyes de Punto Final (1986) y de Obediencia Debida (1987), junto a los indultos realizados por Carlos Menem (1989-1990), son conocidos como las leyes de impunidad.